Kolega Visacreditcard powinien rozgraniczyć marketingowe/branżowe znaczenie certyfikatu GAIQ od samej spartaczonej witryny egzaminu. Całkiem logiczne wydaje się założenie, że potencjalnego pracodawcę/klienta osoby z GAIQ będą bardziej interesowały faktyczne umiejętności tejże osoby niż fakt, czy płaciła za egzamin przez SSL czy nie.

Należy o tych niedoróbkach mówić, należy je eksponować. Nie można ich jednakże przekładać na ogólny wymiar egzaminu.

Zaczynasz prywatne wycieczki. Zupelnie niepotrzebnie.

Co to jest? Kosztuje 50$, wymaga odpowiedzenia na 70 pytań w ciągu 90 minut, a w zamian otrzymuje się jednostronicowego PDF’a z logiem Google i nazwiskiem na środku?

a potem

Wczoraj dołożyłam moje 50$ w ramach funduszu ochrony Google przed recesją i zdałam egzamin.

Na dzień dzisiejszy rynek wyszukiwarek w Polsce to 95 procentach Google. Klienci wybierając zleceniodawcę kierują się wieloma rzeczami m.in. faktem czy osoba, którą wynajmują się na tym zna. Jeżeli mogę mieć chociaż lekką przewagę nad konkurencją to ją z chęcią biorę. Tak postrzegam ten certyfikat, egzamin GAP, Qualified company i wszystkie podobne.

Owszem linkuję do kolegów, ponieważ uważam, że moja informacja na temat egzaminu jest bez tego niepełna. Mówię „hej tutaj jest garść informacja na temat egzaminu. Te osoby też zdały, więc można tam znaleźć dodatkowe info.” Internet – linkujesz informacje pochodne. Szanuję czytelników Magicznego i zawsze staram się podać źródło oraz dodatkowe informacje, aby byli w stanie sami sobie zweryfikować pewne rzeczy. Jeżeli napiszesz wpis na temat tego, że egzamin GIQ to ściema i wyrzucanie pieniędzy w błoto także dodam odnośnik. Nie mam z tym problemu. Jestem daleka od tego, aby tworzyć sobie kółko wzajemnej adoracji.

Martwi mnie fakt, że nie potrafisz nawet podpisać się imieniem i nazwiskiem, gdy krytykujesz. Powtarzanie w kółko argumentu, że brakuje ssl który ma podważyć sensowność zdania egzaminu zakrawa o jakiś osobisty kompleks i najwyraźniej nadmiar czasu. Stwórz coś, napisz o tym. Chętnie poczytam.

Kasiu, doskonale rozumiesz o czym pisze.

Zostawilem takie same komentarze na PiO, u Was na webaudit.pl, u Pana Berlinskiego (niestety z tego co widze ten Pan mnie ocenzurowal) i na ittechnology.us chca zwrocic uwage na problem bubla jakiego wypuscilo Google a nie z zazdrosci.

Certyfikat mi nie przeszkadza tylko sposob w jaki jest on serwowany. To jest nabijanie ludzi w butelke a Ty chyba bardzo nie chcesz tego zauwazyc (co mnie jednak nie dziwi zwazywszy na to jak lekcewazaco traktujesz sobie brak certyfikowanego SSL’a przy platnosci karta). Firma wielkosci Googla nie moze porponowac takiej tandety.

W jaki sposob certyfikat ekspiruje? Co to znaczy ze jest wazny 18 miesiecy? Czy po tym okresie nalezy go sobie przedluzyc edytujac za pomoca NitroPDF czy wydac kolejne 50 USD? Jak potencjalny pracodawca moze sprawdzic jego wiarygodnosc? To sa fundamentalne problemy. Albo robi sie cos profesjonalnie albo sie robi dziadostwo. Jesli to drugie, to wybacz, zle trafilem.

Proponuje na fali sukcesu GAIQ uruchomic, za jedyne (kolejne) 50 USD GAIQ level 2 (oczywiscie VIP’owskie kursy tylko dla posiadaczy certow z pierwszej czesci).. Ciekawe ilu sie zdecyduje na kolorowego i nic niewartego PDF’a.

A Wy im jeszcze kabze nabijacie opisujac to na blogach, linkujac do siebie, etc etc… wszystko w pseudo-naukowej atmosferze… tak jakby naprawde rzecz dotyczyla czegos wartosciowego.

Ale gratuluje i jednoczesnie ubolewam patrzac jak wielu daje sie manipulowac kolorowymi PDF’ami.

Co innego gdyby byly link w domenie google.com pozwalajace na weryfikowanie (tak jak w przypadku certyfikatow google adwords). Brak takowych sprawiaze GIQ to bezwartosciowy pdf dla kogos kto mialby go brac pod uwage jako kryterium dot. np. zatrudnienia.

Aczkolwiek rozumiem ze daje on duzo satysfakcji prywatnie, pozwalajac sprawdzic swoje umiejetnosci.

Odbiegajac od tematu – fajny kapelutek (nie moglem sie powstrzymac ; )

Platnosc za test nie idzie przez SSL

Zaniedbanie ze strony Google. Przytomny user zmieni adres z http na https. Weryfikacja poprzez adres URL może być w przyszłości zaimplementowana. Jeżeli ktoś lubi malować niech maluje ;).

2. Platnosc za test nie idzie przez SSL wiec nie zdziwcie sie jesli ktoregos dnia obudzicie sie bez pieniedzy ktore okazalo sie ze wyplaciliscie w Hondurasie nawet tam nie bedac.

Pozdrowienia

Ja sądzę, że problem polega tutaj w dużej mierze na niedocenianiu i braku zrozumienia dla samej webanalityki. Nie mam zamiaru robić z tego czarnej magii – bo nią nie jest.

Jeżeli chodzi o bankierów i finansistów US to polecam obejrzeć: http://vimeo.com/3261363. Nic nie stało się od tak.

Przywołujesz realizm w swoim poprzednim komentarzu. Realnie na rzecz patrząc, zanim kogoś wynajmiesz – musisz odrobić lekcje, i po prostu tego kogoś sprawdzić. Z mojej perspektywy inwestycja w taki exam stawia mnie w lepszej pozycji niż osoby bez niego. I naprawdę w tym momencie nie ma znaczenia czy z examem jest dużo lepiej, czy tylko troszkę lepiej.

Klient chce wynikow. Przy Twoim podejsciu kazdy webmaster by oczekiwal od klienta ze bedzie znal roznice miedzy PHP i ASP oraz doceni certyfikat Zenda. Badzmy realistami…

Chce efektów? A na jakiej podstawie te efekty będą sprawdzane, jeśli analityka jest traktowana po macoszemu?

Jeśli szukać w tych certyfikatach stopnia bzdurności to akurat moim zdaniem bardziej bzdurny jest GAP – każdy potrafi sobie wybrać jakieś tam słowa i jakieś tam stawki za kliki. Szkoda tylko, że nic z tego później nie wynika. I co, kliknięcia są wyznacznikiem efektu?

Avinash Kaushik, googlowy czołowy orędownik Analyticsa powiedział w czasie jednego ze swoich ostatnich wystąpień coś takiego: „HITS stands for How Idiots Track Success”. I to jest szczera prawda jeśli w analityce widzi się tylko statystyki odsłon, wizyt i klików.

Google Analytics ma swoje wady. Ba, jego ukryta, domyślnie włączona opcja dzielenia się danymi anonimowo jest więcej niż wadą. Ale w momencie kiedy jego użycie jest uzasadnione bądź wręcz oczekiwane, to obowiązkiem zleceniobiorcy jest bycie na topie ze wszystkim, z takimi certyfikatami także. To jest wyraz poważnego podejścia do obsługiwanych Klientów. A do tego, że sobie Google wokół tego robi sobie właściwą otoczkę, to powinniśmy już być wszyscy przyzwyczajeni.

Tytuł jest więc przydatny w niektórych sytuacjach. Nie oznacza on bynajmniej, że ktoś kto go nie ma nie zna się na rzeczy ;).

Bankierow pod to raczej nie nalezy podciagac – nie ich wina, ze bank w usa splajtowal :) Tak samo mechanika nie bede winil, ze nowy element ma wade fabryczna…