Zostawiając na chwilę kwestie terminologii, zgadzamy się wszyscy co do faktu, że pozycjonerzy jadą linkami przychodzącymi, które (z odpowiednim anchorem) wiszą na śmieciowych witrynach.

Ja się nie zgadzam :)

Gdyby nie chęć zagrania na algo wyszukiwarki połączona z większą bądź mniejszą skutecznością działania – takich śmieciowych witryn by nie było. Podobnie z emailami – gdyby 100% spamerskich maili nie przyniosło zysku, nikomu nie opłacałoby się ich wysyłać.

Zgadzam się z Marcinem – Google pokaże mi na konkretne zapytanie powiązane z nim wyniki. Ale dla mnie (jako dla searchera) niejednokrotnie są one po prostu do niczego. Ja nie chcę oglądać wysoko witryn, które mają dużo linków. Ja chcę witryny fajne i użyteczne. Będąc takimi – same będą pozyskiwać linki przychodzące.

Jako search marketera drażnią mnie praktyki firm wykorzystujących tylko offpage’owe metody, tudzież jakieś zmiany w tagach TITLE. Bartek Berliński napisał:

Większość firm która się tam znajduje wie dokładnie na czym powinno polegać SEO ale trzymają się tylko link buildingu gdyż jest to mniej czasochłonne.

To ja mam się na nich oglądać? Z tego powodu, że im się nie chce świadczyć takiej usługi jaką powinni? Coś tu jest chyba nie tak :). Nie będę tracił czasu osób zainteresowanych skutecznym i długoterminowym search marketingiem na tłumaczenie różnic terminologicznych – spam to spam. Praktyki stosowane przez pozycjonerów są krótkowzroczne i nastawione tylko pod ich własne biznesy.

„Demagogiczno-populistyczno-megalomanskie”, jak to barwnie określasz, są fanaberie wypisywane przez pozycjonerów, którzy jako receptę na całe zło podają #1 w serpach. Nic bardziej błędnego. Z trollem też masz rację – mam nadzieję, że pójdziesz trollować gdzieś indziej. A jeśli nie, to następnym razem chociaż się podpisz z imienia i nazwiska.

Ogolnie znany jest zarys tzw. pozycjonowania etycznego (etyka itd.), co oznacza po prostu wlasciwe przygotowanie informacji dla sprzetu i dla ludzi i to wszystko.
Inaczej nadmierna dyskusja staje sie jedynie demagogiczno-populistyczno-megalomanskim belkotem i rozwodnionym zlepkiem pojec stanowiacym idealny pokarm dla trolli itp.
Pozdr.

Ja to widze tak: Bartek chcial podkreslic ze niektore praktyki polskich domoroslych pozycjonerów to czysty SPAM, który nie ma nic wspólnego z zalozeniami WhiteHat SEO.

Przy pozycjonowaniu duzych stron tylko zmiana architektury przynosi o wiele wieksze efekty niz czasochlonne link building. Oczywiscie LB ( LinkBuilding) jest wazny ale nie poprzez jakies systemy itp., co jest w wiekszosci kojarzone wlasnie z „pozycjonowanie” w Polsce dla mniejszych klientów.

Co do terminologi to SEO tez mozna uznac za SPAM, jezeli zobaczy sie na praktyki BlackHat w Stanach.

Pozdrawiam,
Marcin Chirowski

Sęk w tym że przy dużych projektach SEO świadomość klienta jak i ryzyko wpadki uniemożliwiają stosowanie praktyk nie zgodnych z wytycznymi Google (przyklad: Nokaut.pl). Wierz mi że duże podmioty na polskim rynku też inwestują pieniądze w SEO – w White SEO bez ryzyka spamu! Tak więc modyfikując tytul orginalnego artykulu: „Pozycjonowanie bez SPAMu jest możliwe!”

Zerknij proszę na mój ostatni komentarz pod artykulem:
http://www.sprawnymarketing.pl/artykuly/pozycjonowanie-to-nie-spam/#comment-31600
może to cię przekona ? ;)

Jak najbardziej zgadzam się z Twoim komentarzem, a ten fragment we wpisie był również dlatego, że się z nim zgadzam. Faktycznie może to wyglądać jak wywoływanie Ciebie, nie o to mi chodziło. Moja wina, przepraszam :).

@Cezary:
Masz rację, cytat był celowo taki ponieważ chciałem uniknąć pewnej rzeczy. Mianowicie takiej, że jeśli piszesz, iż dużych klientów jedynie można obsługiwać przez white hat, to się nasuwa (przynajmniej mi) wniosek, że małych można kiwać spamem. Dlatego właśnie przyciąłem i zachęciłem do przeczytania całości u Was na blogu. No ale jeśli mi teraz imputujesz manipulację… ;)

Jeśli chodzi o dowód to masz go w ostatnim akapicie. Cytat z Randa Fishkina i moje pytanie czy pozycjonerzy tak robią. Oczywiście tak nie robią, więc pytanie jest retoryczne. Obrazek, który dałeś też jest piękny, i też niestety ma się nijak do pozycjonowania w Polsce. Póki co nie widzę od Ciebie ani jednego konkretnego argumentu przeciw mojemu twierdzeniu :).

@Marcin:
Możesz mówić mi po imieniu – w trzeciej osobie to tak trochę drętwo. Pozwól, że semantykę pominę – spam to spam :). Uważam natomiast, że Twoje święte oburzenie jest bardzo na wyrost. Piszesz „przy pozycjonowaniu niektórzy posługują się (…)” – nie niektórzy, ale praktycznie wszyscy! Nic tylko zaplecze zaplecze zaplecze. Dlatego właśnie rozszerzanie pojęcia spamerów na, jak to ująłeś, branżę pozycjonerską jest jak najbardziej na miejscu i jeszcze bardziej uzasadnione.

Idąc dalej tym tropem jeżeli wpiszę w Google „buty sklep” to oczywiście informacja o żadnym ze sklepów, który się pokaże nie jest spamem (chyba, żeby sprzedawał co innego), a chyba każdy z nich jest pozycjonowany!
Przy Pozycjonowaniu niektórzy posługują się stronami zawierającymi niechciane treści (SPAM), ale rozszerzenie pojęcia dotyczącego używanej przez niektórych techniki na całą branże to prymitywny skrót myślowy.

Myślę że nie przypadkowo zacytowaleś mój komentarz tylko częściowo, bez tego fragmentu:

Jest możliwe tworzenie tematycznych i wartościowych stron i prowadzenie procesu Link Buildingu w 100% White Hat. Obslugując serwisy dużych klientów jest to jedyna droga.

W mojej opinii caly czas nie przedstawiles dowodu na to że pozycjonowanie to SPAM i że nie ma innej drogi. Są różne metody pozycjonowania a Matt zapewne mial na myśli te White Hat. Użyl slowa SEO a SEO skalda się z kilkunastu różnych etapów – http://www.smallbusinesssem.com/img/pyramid-print.jpg

Ot co. Jeśli ktoś pisze ciekawie i nie zamyka się przed światem, zostanie odkryty i wypromowany bez kiwnięcia palcem.

Bardzo fajnie że zacytowałeś Randa – imho świadczy to o tym co nas czeka w najbliższym czasie. Czasy SEO opieranego tylko przez link building kończą się.